La plupart des IA génératives ne sortent jamais de la salle de démo.
Le Project NANDA du MIT l’a chiffré l’année dernière. Son rapport The GenAI Divide: State of AI in Business 2025 a constaté que 95% des organisations n’obtiennent aucun retour mesurable de l’IA générative. Seulement environ 5% des pilotes intégrés extraient une valeur réelle, et le reste est bloqué avec aucun impact P&L mesurable. Les chercheurs n’ont incriminé ni les modèles ni la réglementation, mais l’approche : flux de travail fragiles, systèmes qui n’apprennent pas, et outils qui ne correspondent pas à la façon dont le travail est effectué.
Maintenant, appliquez cela aux industries réglementées. Un chatbot qui se trompe de temps en temps est une nuisance. Un moteur de conformité qui se trompe de temps en temps, et ne peut pas expliquer pourquoi, est une responsabilité. Dans RegTech, ClimateTech et compliance tech, « ça marche dans le pilote » n’a jamais été la barre. La barre est : un auditeur peut-il le suivre, un régulateur peut-il le questionner, et peut-il suivre le rythme lorsque les règles changent le trimestre prochain ?
C’est l’écart sur lequel The Improbability Company et Savvycom ont convenu de travailler ensemble.
Ce qui a été signé
Le 17 septembre 2026, au siège de Savvycom dans la Skypark Tower B, Hanoï, Tony Nguyen (Nguyễn Quang Hưng), Chief Growth Officer de Savvycom, et Oscar Omegna, Managing Director de The Improbability Company, ont signé un accord de partenariat stratégique. Sam Conroy, Président d’AusCham Vietnam, a été témoin de la signature. Les deux sociétés sont membres d’AusCham.
Le focus est clair : l’IA pour RegTech, ClimateTech et compliance tech en Australie, au Vietnam et au Chili.
Pour être clair : l’accord fixe la direction. Comme l’a dit AusCham, “the specific research agenda and the first areas of joint work will be agreed between the two companies in the months ahead” (« le programme de recherche spécifique et les premiers domaines de travail conjoint seront convenus entre les deux sociétés dans les mois à venir »). Il n’y a pas de lancement de produit et pas encore de studio de R&D conjoint. Il y a un engagement entre deux sociétés d’ingénierie de décider ensemble ce qui sera construit, et de le construire pour des environnements réglementés dès le départ.
Pourquoi l’IA réglementée reste bloquée en pilote
Trois choses maintiennent l’IA réglementée dans le purgatoire des pilotes, et aucune d’entre elles ne concerne la qualité du modèle.
1. L’auditabilité est ajoutée tardivement. Les équipes prouvent que l’IA peut effectuer la tâche, puis essaient d’ajouter la journalisation, les explications et les contrôles par-dessus. Dans le travail réglementé, cet ordre est à l’envers. Si vous ne pouvez pas montrer pourquoi une décision a été prise, la décision est inutilisable.
2. Les règles évoluent plus vite que les feuilles de route. Les obligations de conformité ne sont pas fixes. Le régime AML/CTF australien s’est élargi aux avocats, comptables et agents immobiliers à partir du 1er juillet 2026, ce que nous avons couvert dans AUSTRAC Tranche 2 Is Live. La CMF chilienne est passée de l’enregistrement des fintechs à leur annulation et leur refus, comme nous l’avons écrit dans Chile’s CMF Fintech Registry. Un système qui prend un trimestre pour absorber un changement de règle est déjà en retard.
3. Chaque marché est un livre de règles différent. Construire pour une juridiction et « localiser plus tard » crée une reconstruction, pas une adaptation.
Le compte-rendu d’AusCham décrit la réponse du partenariat de la même manière : dans ces secteurs, “AI systems must be fully auditable, transparent, and adaptable to evolving compliance standards” (« les systèmes d’IA doivent être entièrement auditables, transparents et adaptables aux normes de conformité évolutives »), et travailler dans trois pays signifie “making multi-market compliance a foundational design principle rather than a later adjustment” (« faire de la conformité multi-marchés un principe de conception fondamental plutôt qu’un ajustement ultérieur »).
Pourquoi l’Australie, le Vietnam et le Chili
Les trois marchés semblent être un ensemble étrange jusqu’à ce que vous regardiez le travail.
L’Australie a certaines des réglementations de conformité et d’énergie les plus exigeantes de la région, et des acheteurs qui s’attendent à ce que le logiciel y résiste.
Le Vietnam possède des talents d’ingénierie profonds et un secteur technologique qui évolue, selon les mots d’AusCham, “from service provision toward a role in deciding what gets built” (« de la prestation de services vers un rôle dans la décision de ce qui est construit »). Ce changement est le sujet de notre récent article From MoU to Mekong, et il repose sur le plus large corridor technologique Australie-Vietnam.
Le Chili est un test en direct à la fois de la conformité et du climat : un régime fintech qui applique maintenant, et un marché de l’énergie où le solaire distribué et le stockage se développent rapidement.
Un système conçu pour les trois dès le premier jour bat un système adapté pour s’adapter à chacun à son tour.
Ce que chaque partie apporte
Savvycom a été fondée en 2009 et a servi plus de 100 clients d’entreprise, apportant du conseil en IA et du développement logiciel pour de grandes organisations avec “demanding requirements for security, compliance and scalability” (« des exigences exigeantes en matière de sécurité, de conformité et d’évolutivité »). The Improbability Company apporte l’ingénierie derrière des systèmes complexes pour la conformité de la main-d’œuvre, l’électrification et la technologie climatique.
Tony Nguyen a décrit l’intention commune :
“Our partnership with The Improbability Company brings together our technology expertise and shared commitment to responsible innovation, enabling us to deliver AI-powered solutions across RegTech, ClimateTech, and Compliance Tech. Together, we aim to help businesses navigate complex regulatory environments, strengthen transparency and governance, and turn their ESG commitments into measurable business outcomes.”
Oscar Omegna a expliqué pourquoi Savvycom :
“The reason Savvycom caught our attention so much is because of the integrity and transparency which they have behaved with in the last 16 years… As for what we build together, it’s whatever we can create that has the biggest splash.”
Et Sam Conroy a résumé le modèle :
“It’s not just a buy and sell. It’s a true collaboration.”
Co-construction, pas externalisation
Cette dernière ligne compte le plus. L’histoire habituelle Australie-Vietnam est un acheteur et un vendeur : les spécifications vont dans un sens, les factures dans l’autre. Ce modèle convient à une livraison clairement définie. Il est pauvre pour ce dont l’IA réglementée a le plus besoin, à savoir un jugement partagé sur ce qu’il faut construire, comment le rendre auditable, et quand il est prêt à quitter le pilote.
Le partenariat est configuré dans l’autre sens. Les deux sociétés définissent ensemble les orientations de recherche et les feuilles de route produits, et les deux portent le résultat. Pour les industries réglementées, c’est la différence entre une démo et un système que vous pouvez présenter à un auditeur.
Ce qui vient ensuite
Le programme de recherche et le premier travail conjoint seront convenus dans les mois à venir. Quand il y aura quelque chose de concret, nous en écrirons ici.
Jusque-là, l’objectif est simple. La plupart des pilotes d’IA meurent dans l’écart entre « ça marche » et « nous pouvons le soutenir ». Nous avons l’intention de combler cet écart.
Sources : AusCham Vietnam, “Savvycom and The Improbability Company Sign Partnership Agreement to Accelerate AI Adoption” (24 sep 2026), https://auschamvn.org/news/savvycom-and-improbability-company-sign-partnership-agreement-accelerate-ai-adoption · Savvycom, “Savvycom và The Improbability ký kết hợp tác thúc đẩy AI”, https://savvycom.vn/news/savvycom-improbability-ky-ket-hop-tac-ai/ · Annonce LinkedIn Savvycom (23 sep 2026) · MIT Project NANDA, The GenAI Divide: State of AI in Business 2025.